普遍上的主要碳纖維項目是12K，我看到24K以上的被稱作大束絲，而24K的產量更大，性價比更高。作為碳纖維剛剛起步的中國，為什么大家更加傾向于12K的小束絲碳纖維，這是和一次投入大以及科學家當時研發的路線就是小束絲碳纖維而產生的嗎？如果是這樣的，為什么不鼓勵大家對于大束絲項目的低成本化開發呢？目前期刊上看到碳纖維復合材料如果大規模使用的話，要3美元/kg左右，這個和100元左右/kg的碳纖維才能夠被更多領域所采用是一致的。我想知道目前我國在T300大規模推出以及T700項目規劃的情況下，一方面碳纖維的標準能起到什么樣的作用，另一方面如果還是以性價比作市場拓展的話有無這樣的機遇。

由此我們可以看到，對比大絲束和小絲束，在原絲生產過程中，生產大絲束時只要多加噴嘴，用液體噴出來的絲就可以增加，基本上可以說用同一臺設備生產12k的原絲產量就可以是1k的12倍，24k就是1k的24倍，設備造價基本相同。而在碳化過程中，小絲束的控制反而要求得更加嚴格，導致了小絲束碳化設備的造價又高得多。

內容來自123456

然而為了達到更輕薄的效果，越小絲束的碳纖維造出來的產品就越高檔，利用價值越高。所以目前在市場上，小絲束碳纖維比大絲束貴得多。例如市場上最常見的T300級碳纖維， 48K的只有一百多元一公斤，24K的二百多，12K的三四百，到3K就要七八百，1K的則高達三四千一公斤（價格浮動較大，但比例基本相同）。

美國卓爾泰克公司近年來在PAN原絲的研究上取得了突破，成功地采用一般紡織工業用的聚丙烯生產性能與T300相當的PAN－EX33碳纖維。中國從產業角度發展碳纖維，許多地方還有爭論，如開發小絲束還是大絲束產品，開發小絲束碳纖維，中國有一定的基礎，但對碳纖維制備的要求高，生產高質量的碳纖維技術開發風險大，市場容量小，目前主要用于軍工產品。國際上大絲束發展很快，如果用PAN基作碳纖維原絲，開發大絲束碳纖維，生產上有一些基礎，但在中國市場開拓風險較大，由于大絲束產量高，需添置大型的預氧化、碳化爐，后道投資風險大，存在一系列問題。